В этой Вселенной есть место всему, а возможно, даже потребность во всем
Читаю про воображаемых друзей... Просто многие знакомые на мои рассказы о Сашиной подружек Тате, реально несуществующей, реагируют недоуменно. А то и вовсе к психологу сходить рекомендуют. Как думаете- стоит? Во мне ж только посади зерно сомнения... Но Сашка открыта, общительна, у нее много контактов, много впечатлений, игрушек, и вниманием ( надеюсь) я ее не обделяю. Мы читаем, рисуем, лепим, болтаем, дурачимся. Про Татю дочь мне рассказывает все. Я не смеюсь, поддерживаю, только сетую, что Саша пытается обвинить подружку во всех своих проделках, объясняю, что друзья могут и обидеться, если их "подставлять". Татя не постоянный персонаж в наших играх, а, так скажем, преходящий: то есть, то нет. И мне казалось, что это даже здорово: у моего ребенка развита фантазия, творческое мышление. Помню, сестра дружила с маленькими воображаемыми волчатами. Да и я сама - смутно припоминаю - грешила чем- то подобным...
Так ли плох синдром Карлсона?
Так ли плох синдром Карлсона?
Когда прочла в первый раз про вашу чудесную Тату, порадовалась что вы такие продвинутые.
У нас воображаемых друзей нет. Но мое чадо разговаривает со всеми: с игрушкой Лунтиком/Кузей/Машей, с животиком, с фонариком, с солнышком, с елочкой. Причем они должны ей ответить обязательно, иначе просто не бывает. Это вот как характеризовать?